Mijn muzieksmaak is eigenlijk vrij ruim. Ik kan hier natuurlijk niet alle groepen die ik goed vind bijzetten, dus ik ga mij beperken tot de echte klassiekers waar ik van vind dat iedereen ze moet kennen en hopelijk ook zal smaken. Hier gaan we.

Ik denk wel dat je dit nummer kent, geweldig vind ik. Minder kans echter dat je deze versie kent.

Een Mexicaans duo dat liedjes maakt met de Spaanse gitaar, beïnvloed door rock en metal, hebben echt knappe nummers.
Er is nog meer schitterende instrumentale muziek trouwens, zoals hier.

En het hoeft niet allemaal instrumentaal te zijn.

En inderdaad, ik zweer bij de oude versie.
Sterke nummers moeten trouwens niet per se uit het buitenland komen.

En we sluiten af met nog een klassieker.

Ik ga het hier bij laten, zal op een andere keer nog wel eens wat muziek bloggen, want er is uiteraard nog veel meer moois van dat. Voor diegenen die ook examens hebben, luister met mate!

de laatste tijd hebben we nogal wat gehoord over kernenergie in de media. Moeten de kerncentrales dicht? Moeten ze blijven? Waar halen we dan onze energie vandaan? Enzoverder … Ik zal even overlopen wat de voor- en nadelen zijn van kernenergie. Het eerste grote voordeel is natuurlijk dat het geen uitstoot van fossiele brandstoffen met zich meebrengt. Sinds dat Al Gore zijn film, An Inconvenient Truth, uitbracht, zijn we precies allemaal wat wakkergeschud en daarom is er ook een groot groep aanhangers van kernenergie, omdat dit een mogelijke oplossing is voor de uitstoot van CO². In tegenstelling tot windmolens e.d. neemt het ook relatief weinig plaats in t.o.v. de energieopbrengst, wat we in België ook wel kunnen gebruiken. Het brengt nu ook enorm veel geld op omdat de investering al is terugverdiend. Leve de kernenergie, zo lijkt het, jammergenoeg is er naast de voordelen ook een enorm nadeel, het kernafval. Wat moeten we daarmee? België stockeert dit voorlopig in Dessel op een veilige manier en is van plan het hoog radioactief afval later in een kleilaag in de grond te stockeren, waar het kan blijven tot het veilig is, wat wel honderdduizenden jaren zal duren. Gisteren op het nieuws kwam ik de andere kant van het verhaal over kernafval te weten.

Wat ik te weten kwam, kun je hier duidelijk zien. (niet voor gevoelige kijkers)

Gisteren kwam in het nieuws namelijk een berichtgeving over de toenemende gevallen van vreemde ziektes in Irak. Een dokter zei dat hij sinds het begin van de oorlog steeds meer gevallen krijgt van leukemie, botkanker, … De VS vindt het blijkbaar toch verantwoord om kernafval te gebruiken in ammunitie, dit al sinds de eerste golfoorlog. Toch was al sinds de eerste golfoorlog geweten duidelijk dat sommige kinderen van veteraansoldaten misvormd waren door de straling opgelopen in Irak. Ik ben benieuwd hoe het Amerikaanse volk, nu al redelijk gekant tegen de oorlog, zal reageren als de tienduizenden soldaten in Irak ook stralingsziekten hebben opgelopen.

Het blijft zelfs niet bij kernafval in ammunitie verwerken. Na de tsunami in de Indische Oceaan was er ineens ook een onheilspellend bericht. In Somalië werden vele stralingsziektes waargenomen. Blijkbaar had de tsunami vele vaten kernafval die in de Indische Oceaan waren gedumpt aan land gespoeld. Dit afval komt overigens ook van Europese landen, zo bleek. Ik vind het toch een beetje hypocriet om dan te horen dat de Westerse landen niet willen dat Irak met kernenergie begint, terwijl dat zij daar wel de buurt vervuilen met hun eigen kernafval. ‘t Zou wat worden moest Irak in onze wateren zijn kernafval komen dumpen. In ieder geval, als de Westerse landen zo met hun kernafval omspringen, dan vind ik toch dat ze met hun kernenergie mogen stoppen, of alleszins met die praktijken.

Toch denk ik dat de kernenergie de oplossing is voor het energieprobleem. Men is namelijk bezig met het ontwikkelen van een nieuwe generatie reactor die ook dat kernafval zou kunnen gebruiken als brandstof en dit zou kunnen herleiden tot afval wat maar voor een korte tijd radioactief blijft. Dit zou al een oplossing zijn voor de grote berg kernafval. Toch is dit niet voldoende. De toekomst ligt bij kernfusie. Het proces dat hierbij de energie produceert veroorzaakt in principe geen radioactief kernafval. Toch zal door de constructie radioactief afval ontstaan, maar dit zou maar een zeer kleine hoeveelheid zijn die maar hoogstens 100 jaar nodig heeft om te vervallen. Het is alleszins nodig om te investeren in deze nieuwe technologieën, om het kernafval af te bouwen en nieuwe, duurzame energiebronnen te hebben.

Dit keer zal ik het niet over politiek hebben, maar over een film die ik onlangs heb gezien, namelijk Children Of Men. Children Of Men is een film van Alfonso Cuarón, een Mexicaans regisseur, en heeft ondermeer Clive Owen en Julianne Moore in de hoofdrol.

We situeren ons in Groot-Brittannië anno 2027. De mensheid is al achttien jaar onvruchtbaar en wordt bovendien geteisterd door terreur, armoede en een strikte arm der wet. De film volgt Theo Faron, een voormalig politiek activist, die na verschillende gebeurtenissen in contact komt met een zwangere immigrante. Ze wil naar het Human Project, een groep van wetenschappers die onderzoek doen om de mensen terug vruchtbaar te maken. Daarvoor moet ze wel “ontsnappen” uit Groot-Brittanië, dat met veel geweld alle immigranten opsluit of zelfs vermoordt. Dit probeert ze te doen met de hulp van Theo. Eigenlijk is de film een soort van post-apocalyptische road movie.

Het eerste wat opvalt is dat de wereld, in de toekomst maar toch in totale verwoesting en chaos, enorm goed wordt weergegeven in de film. Bussen met televisieschermen of riksja’s, soldaten met moderne wapens of opstandelingen die met stenen gooien tonen allemaal goed het contrast tussen de nieuwe technologie en de gevolgen van de onvruchtbaarheid. Ook het verhaal is erg origineel en confronterend. De film heeft een goede afwisseling tussen treffende scènes en actiescènes en ook de muziek is zeer goed gekozen, vind ik.

Waar je zeker op moet letten als je de film ziet, zijn de enorm lange shots in de actiescènes. Het moet enorm moeilijk geweest zijn om zo’n lange shots volledig juist te filmen, hoewel sommige shots aaneengekleefd zijn met special effects. Als je meer over de film te weten wil komen, zul je hem zelf moeten zien. Of je kan deze trailer al eens zien, om al eens een gedacht te hebben.

Als je road movies leuk vindt, kan ik deze film ook wel aanraden: The Straight Story van David Lynch. Heeft helemaal niets weg van Children Of Men, maar is alleszins een prachtige, originele road movie, ideaal om eens te zien op een rustige avond.

http://www.imdb.com/title/tt0166896/

Naar aanleiding van de verkiezingen binnekort in juni werd er op school een heus verkiezingsproject op poten gezet. Vandaag en gisteren kregen we bezoek van mensen van de verschillende grote Vlaamse partijen (CD&V,SP.A,Groen!,Vlaams Belang,Open-VLD), die hun partij voorstelden. Er konden dan ook vragen gesteld worden natuurlijk. Nadien (deze namiddag) was er dan een groot debat met alle partijen en alle zesdejaars van het Atheneum aanwezig. Bekendste aanwezige was waarschijnlijk Bruno Tobback van de SP.A, minister van leefmilieu en pensioenen. Verschillende vragen werden gesteld door de leerlingen waarop de politici dan konden reageren, met het nodige gebekvecht vandien. Wat mij nog het meest opviel en waar ik het ook vooral over wil hebben, is de zever die sommige politici toch durven uitkramen.

De meeste politici hadden het gesprek met verschillende klasgroepen goed voorbereid, met een kleine voorstelling van de politieke partij en de standpunten ervan, goed aangepast aan het publiek. Er was nadien ook voldoende tijd om vragen te stellen om zo een interessante discussie op gang te brengen. Er was echter weer één partij waar dit helemaal niet het geval was, het Vlaams Belang. Twee mensen van het VB kwamen hun 4 V’s (Vlaanderen, veiligheid, vreemdelingen en vetzakkerij of zoiets) voorstellen. Voorstellen is echter veel gezegd, ze lazen gewoon hun tekst af en gebruikten ook onnodig veel ingewikkelde woorden om hun weer superieur te stellen aan de anderen. Na hun saaie, ingewikkelde uitleg gedaan te hebben, waarbij velen al in slaap waren gevallen, restte er slechts een paar minuten tijd om vragen te stellen. Deze werden echter leuk afgewimpeld waarbij we dus helemaal geen antwoord kregen op onze vraag, zoals bij waarom de partij voor harde repressie kiest van de jeugdcriminelen i.p.v. heropvoeding en alternatieve mogelijkheden, wat door het grote deel van de psychologen e.d. wordt aangeraden.

En ja, dat is waar het Vlaams Belang voor pleit, jeugdstrafrecht. Minderjarigen zijn verantwoordelijk voor hun daden en moeten hier voor opdraaien. Hopeloze gevallen moet men opsluiten en nooit meer op de maatschappij loslaten. Waarom zie ik op televisie nog niet zolang geleden dan dat zogezegde hopeloze gevallen bij een instelling terechtkomen, waar geen muren en afgesloten kamers zijn en waar blijkbaar toch geen incidenten voorvallen? Dit was in een reportage in Telefacts over de Kromme Boom, een soort gezinsbedrijf waar hopeloze psychopaten toch terechtkunnen. Als je hier op mijn school snotters ziet rondlopen, kan je toch gemakkelijk zien dat deze nog niet volwassen zijn en nog niet volledig besef hebben over hun daden. Ik wil niet zeggen dat jeugdcriminelen geen straf verdienen, ik zeg alleen maar dat een harde repressie waar vooral de nadruk op preventie zou moeten liggen, niets zal verbeteren.

Nog een belangrijk punt van het VB is de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Een even dom standpunt in mijn ogen. Terwijl we overal op de wereld verzoening willen creëren, zoals onlangs tussen katholieken en protestanten in Noord-Ierland bijvoorbeeld, zoals tussen soennieten en sjiieten, willen we toch Vlamingen en Walen opsplitsen. “Het kost ons pakken geld! We kennen de Walen niet meer!” enz… Dat het beleid in Wallonië beter moet, staat vast. Maar moeten we ons zomaar afsplitsen? Moeten we uit de Europese Unie stappen omdat we meer geld moeten geven aan de EU, dan we ooit zullen terugkrijgen? Moet de ontwikkelingshulp stopgezet worden, omdat het nutteloze geldverspilling is voor wij, Vlamingen? Ooit eens nagedacht wat de kost zou zijn van het praktische van de zaak, de splitsing, wat met Brussel e.d. Ik kan nog wel even doorgaan met dat programma maar anders loopt het hier wat uit.

In het debat nadien was het ook weeral duidelijk dat de oppositie zoveel mogelijk inhakte op de huidige regering om toch maar wat mensen te overtuigen van het o zo slechte beleid enz… Wat mij toch zo stoort aan dit gebeuren is dat het allemaal zo op de persoon wordt gespeeld, en niet alleen door de oppositie. Krijgen we binnenkort rap battles van politici? Al bij al vond ik Bruno Tobback het beste uit het debat komen. Hij viel dan ook de anderen niet aan, antwoordde duidelijk op de vragen en kon duidelijk met het vrij jonge publiek. Ik probeer wel zo objectief mogelijk te blijven, maar ik ben eerder te vinden bij het linkse gedachtegoed, ik ben dan ook aangesloten bij Animo Keerbergen, een linkse jongerenpartij. Waarom ik eerder links ben, is mij zeer eenvoudig. Elke mens is voor mij evenwaardig, of hij/zij nu uit België komt of uit Kongo, of hij nu Boeddhist is, Katholiek of atheïst, of hij/zij nu hetero is of niet, of hij/zij nu een goed diploma heeft of niet, dat maakt allemaal niet uit. Iedereen verdient kansen en iedereen verdient het om vrede, welvaart en gezondheid te kennen. Kan ik beter wiskunde dan een leerling uit BSO, allicht … ben ik daarom een beter mens? Ik denk het niet… Ik ga naar de universiteit en een ander niet, ben ik een daarom een beter mens? Ik denk het niet… Ik ga het hierbij houden. Voor diegenen die moeten gaan stemmen binnenkort, op wie jullie kiezen is jullie zaak maar lees toch eens dit citaat:

“The great thing about democracy is that it gives every voter a chance to do something stupid.”

ik zal jullie alvast bedanken voor het bezoeken van mijn blog. Zonet besloten om binnenkort eens wat neer te pennen over vanalles en nog wat, en wat kan je daarvoor nu beter gebruiken dan een blogpagina. Ik zal het maar kort houden voor dit eerste bericht zeker, tot binnenkort!